2025年6月17日
Gong対Read.ai – どちらの会議自動化ツールがあなたに適しているか？
営業チーム向けのGongとRead.aiの比較 - 機能、価格、文字起こしの品質、統合で、最適な会話インテリジェンスプラットフォームを選ぶために
Gongは営業チーム向けに特別に構築された包括的な会話インテリジェンスプラットフォームであり、強力なコール分析、コーチングインサイト、そして取引インテリジェンス機能を提供しています。その主な強みは、簡単なセットアップ、既存の営業ツールとのシームレスな統合、担当者のパフォーマンスと営業成果を改善するAI駆動の強力な洞察にあります。しかし、それには高いコスト（通常、プラットフォーム使用料が$5,000以上、さらにユーザー1人あたり年間$1,400〜$1,600）や、時折のトランスクリプションの遅延や不正確さ、役立つ通話情報を時には隠してしまうプライバシー機能などの重大な欠点もあります。
Gongは、深い会話インテリジェンスとコーチング機能を必要とする、大規模な予算を持つ確立された営業組織に最適です。このプラットフォームは年契約と企業レベルの投資を必要とするため、費用を取引成立率や営業成果の向上で正当化できる中規模から大規模の営業チームに最も適しています。広範な統合機能を提供していますが、ユーザーはGongが提供する洞察を実行に移すために追加のツールが必要となる場合があり、分析よりもアクションの自動化に重きを置いていません。
Read.aiは、ビデオ通話に参加し、スピーカーのエンゲージメント、話す時間、および会議のダイナミクスに関するリアルタイムの洞察を提供するための会議分析と感情分析ツールを自称しています。主な強みには、詳細な会議メトリクス、感情マーカー付きの高品質なトランスクリプション、すべての会議録画にわたる強力な検索機能、無料プランから始まるアクセスしやすい価格設定が含まれます。主な制限事項には、最大1時間の処理遅延、アクセントや早いスピーチでの時折のトランスクリプションの不正確さ、ビデオ会議プラットフォームのみ使用可能である点が含まれます。
Read.aiは、営業のみならず、さまざまな部門の会議の有効性とコミュニケーションパターンの向上に焦点を当てたマネージャー、チームリーダー、団体に最適です。低価格帯と無料プランは小規模なチームやスタートアップにとってアクセスしやすいですが、分析に重きを置いているため、会議のインサイトを実行に移すために別のツールが必要となることが多いです。NotionやConfluenceなどの生産性ツールとの統合を提供しているにもかかわらず、プラットフォームの限定的な自動化機能は、会議からのフォローアップアクションを実際に実施する間にギャップを残しています。
比較表
特徴 | Gong | Read.ai |
|---|---|---|
対面サポート | ✅ はい | ❌ いいえ |
ローカル録音 | ✅ はい | ❌ いいえ |
デスクトップアプリ | ❌ いいえ | ❌ いいえ |
モバイルアプリ | ✅ はい | ❌ いいえ |
無料プラン | ❌ いいえ | ✅ はい |
オートメーションエンジン | ✅ フル | ❌ 制限あり |
言語サポート | 70+ 言語 | 15 言語 |
価格設定 | 企業向けのみ | $19.75+/user/mo |
SOC 2 | ✅ はい | ✅ はい |
HIPAA | ✅ はい | ✅ Enterprise+ |
GongとRead.aiについてのユーザーの声
ユーザーレビューに基づくと、Gongは営業チームにとって実用的な機能が高く評価され、一般的に好意的なフィードバックを受けているようです。ユーザーはGongの共有機能が管理の手間をかけずにクライアントや見込み客にコール録音を迅速に配布するために優れていると強調し、プラットフォームは営業コール中の要約や重要な瞬間の追跡、CRMの更新を効果的に支援します。AIノートテイカ機能は強力なユーザー評価を得ており、ユーザーがその核心を握る会議の文書化機能に実際の価値を見出していることを示唆しています。
一方で、Read.aiのユーザーレビューはより混合された印象を示しており、ユーザー満足度や保持に関する重要な懸念があります。あるレビュアーはRead.aiが適切なトランスクリプション能力と十分な会議ノート生成を提供していると認識する一方で、他のレビュアーはそれを迅速で効率的ではあるが、曖昧さを感じるツールと表しています。潜在的なユーザーにとって最も懸念されるのはTrustpilotでの極めて低い1.6/5スターの評価であり、会議インテグレーションが自動的に行われ、ユーザーが共有ノートを読みたいだけの時でも登録しないよう警告しています。
代替品と比較して高い費用
ユーザーがGongから離れる主な理由のひとつは、その高額な価格構造です。プラットフォームは、小規模チーム向けに年間約$5,000のプラットフォーム料金、さらにユーザー1人あたり年間約$1,400-$1,600の料金が必要です。追加のオンボーディングサービスは総額にさらに$7,500を加算する可能性があります。他の多くの競合他社が月額の支払いオプションや低コストの代替案を提供しているのとは異なり、Gongはカスタムの企業向け価格設定のみを提供しており、公の価格帯を持たず、小規模な組織が投資を正当化することを困難にしています。
技術的な性能の問題
ユーザーは、日常のワークフローに影響を与えるフラストレーションを感じる技術的な問題に頻繁に遭遇します。多くのユーザーは、コール処理に遅れやラグが発生し、録音された会議や通話がすぐにレビューや分析のために利用できないことを報告しています。さらに、トランスクリプションの不正確さの問題がプラットフォームを悩ませ、AIが重要な営業対話や会議の不正確なトランスクリプトを生成することがあります。これらの技術的な欠陥は、チームがタイムリーで正確な会話インテリジェンスに依存している場合、生産性や意思決定に大きな影響を与える可能性があります。
機能を制限するプライバシー機能
Gongには自動電話番号編集などのプライバシー保護機能が含まれている一方で、これらの保護が時折過剰に作用し、通話から役立つ情報を隠してしまうことがあります。ユーザーは、プラットフォームのプライバシー制御によって重要なコンテキストや詳細が隠されてしまい、録音された会話から引き出せる価値が減少すると感じています。これにより、ユーザーはプライバシーコンプライアンスを維持することと、営業パフォーマンスや顧客とのやり取りの向上に必要な完全な洞察にアクセスすることの間で、不快なトレードオフを選ばなければなりません。
制限された対面およびローカル録音機能
ユーザーがRead.aiから離れる主な理由の一つは、対面会議やローカル録音をサポートできない点です。Read.aiはAIアシスタントを介してビデオ通話にデジタルで参加することを要求し、会議アプリで実施されていない限り対面会議には適していません。さらに、プラットフォームはクラウド録音のみを使用しており、ローカルまたはオフラインの録音モードがないため、セキュリティや接続性の理由から録音をローカルで管理したいユーザーにとって問題となる可能性があります。
処理の遅延と技術的な限界
ユーザーはRead.aiのコール処理の遅延にしばしばフラストレーションを感じ、会議終了後に録音や分析が利用可能になるまで最大1時間かかることがあります。この遅延は、会議のインサイトやトランスクリプトに即時アクセスを必要とするユーザーの生産性に大きな影響を与えます。さらに、スピーカーにアクセントがあったり、早口で話す場合などにOccasionalなAIトランスクリプトとサマリーの不正確さをユーザーが報告します。プラットフォームには録音用のネイティブモバイルアプリがなく、モバイルデバイスで共有されたサマリーをリンク経由でのみ閲覧できるため、完全なモバイル機能を必要とするユーザーの柔軟性が制限されます。
圧倒的なインターフェイスと限られた自動化
Read.aiのインターフェイスは、多くのメトリックを提示し、ユーザーに情報過多を引き起こすことがあります。スピーカーの話す時間、ペース、感情スコアに関する広範な分析を提供しているにもかかわらず、このデータの豊富さが効率的なインサイトよりも情報過多を招くことがあります。さらに、Read.aiは他のソリューションに比べて限られた自動化機能を持っています。インサイト生成を自動化し、会議の概要を自動共有できるにもかかわらず、フォローアップメールの送信やCRM記録の更新などの高度なタスクは実行できず、基本的なサマリーテキストのエクスポートにとどまります。この制限された自動化エンジンは、包括的なワークフロー統合を求めるユーザーのニーズには応えられないかもしれません。
Gongを使用する
Gongは対面会議に対応していますか？
はい、Gongはモバイルアプリを介して対面（フェイス・トゥ・フェイス）会議をキャプチャできます。これはライブミーティングやフィールドセールスの状況で便利です。
Gongのトランスクリプションの品質についてユーザーの意見は？
ユーザーはトランスクリプションの不正確さやコール処理の遅れを時折報告します。ただし、Gongは担当者のパフォーマンスを改善するためのトランスクリプトを含む豊富なコール分析を提供していると高く評価されています。
Gongはユーザーがアクションアイテムをフォローアップするのにどう役立っていますか？
GongにはAI駆動のワークフローを備えた自動化エンジンがあり、フォローアップタスクを自動生成することができます。システムは取引アラートをトリガーし、メールを分析し、営業プロセスを簡素化するAIの推奨事項を提供することができます。
GongはHubspot、Salesforce、Linearなどのソフトウェアと統合できますか？
はい、GongはSalesforceやHubSpotといったCRMシステム、Slack、Zoom、Google Meet、Calendlyなどのコミュニケーションおよび生産性ツールを含む250以上のツールと幅広い統合を持っています。
Read.aiを使用する
Read.aiは対面会議に対応していますか？
いいえ、Read.aiはデジタルでビデオ通話に参加することを要求し、ビデオ会議アプリを介して行われない限り対面会議には設計されていません。
Read.aiは会議への参加にミーティングボットが必要ですか？
はい、Read.aiはZoomやTeams、Google Meetの通話に「Read Assistant」が参加者として参加することで、会議を記録し分析します。
Read.aiのトランスクリプションの品質についてユーザーの意見は？
ユーザーは、概要とトランスクリプトが高品質であり、感情マーカーが含まれていると一般に評価しています。ただし、一部のユーザーは、特にスピーカーにアクセントがあったり早口で話す場合、トランスクリプトと概要が時々不正確になると報告しています。
Read.aiはユーザーがアクションアイテムをフォローアップするのにどう役立っていますか？
Read.aiは、会議後にスマート会議概要とアクションアイテムを生成します。会議の概要を参加者に自動で共有し、Notion、Salesforce、HubSpot、Jira、Confluenceなどのツールに概要を同期できます。
Read.aiはHubspot、Salesforce、Linearなどのソフトウェアと統合できますか？
はい、Read.aiはHubSpotとSalesforceの両方と統合されており、Notion、Jira、Confluenceなどの他のツールとも統合されています。これらの統合はPro+プランで利用可能で、会議概要の自動同期を可能にします。プラットフォームは、カスタムワークフローのためのZapierおよびWebhooksも提供しています。
もう一つの選択肢: Circleback
Circlebackは、業界最高のAIベースの会議ノートと自動化を提供しています。100以上の言語をサポートし、対面およびオンライン会議の両方で参加者を自動的に識別します。
自動的に識別および割り当てられたアクションアイテム
すべての会議を対象にしたAIによる検索
100以上のアプリとの統合された自動化
SOC 2 Type II、EU-U.S.データプライバシーフレームワーク、HIPAA準拠の業界最先端のセキュリティ
デスクトップおよびモバイルアプリでのオンラインおよび対面会議キャプチャ能力
Table of Contents
Get the most out of every meeting
Best-in-class AI-powered meeting notes, action items, and automations.
7日間無料でお試しください。気に入ったら購読してください。
2025年6月17日
Gong対Read.ai – どちらの会議自動化ツールがあなたに適しているか？
営業チーム向けのGongとRead.aiの比較 - 機能、価格、文字起こしの品質、統合で、最適な会話インテリジェンスプラットフォームを選ぶために
Gongは営業チーム向けに特別に構築された包括的な会話インテリジェンスプラットフォームであり、強力なコール分析、コーチングインサイト、そして取引インテリジェンス機能を提供しています。その主な強みは、簡単なセットアップ、既存の営業ツールとのシームレスな統合、担当者のパフォーマンスと営業成果を改善するAI駆動の強力な洞察にあります。しかし、それには高いコスト（通常、プラットフォーム使用料が$5,000以上、さらにユーザー1人あたり年間$1,400〜$1,600）や、時折のトランスクリプションの遅延や不正確さ、役立つ通話情報を時には隠してしまうプライバシー機能などの重大な欠点もあります。
Gongは、深い会話インテリジェンスとコーチング機能を必要とする、大規模な予算を持つ確立された営業組織に最適です。このプラットフォームは年契約と企業レベルの投資を必要とするため、費用を取引成立率や営業成果の向上で正当化できる中規模から大規模の営業チームに最も適しています。広範な統合機能を提供していますが、ユーザーはGongが提供する洞察を実行に移すために追加のツールが必要となる場合があり、分析よりもアクションの自動化に重きを置いていません。
Read.aiは、ビデオ通話に参加し、スピーカーのエンゲージメント、話す時間、および会議のダイナミクスに関するリアルタイムの洞察を提供するための会議分析と感情分析ツールを自称しています。主な強みには、詳細な会議メトリクス、感情マーカー付きの高品質なトランスクリプション、すべての会議録画にわたる強力な検索機能、無料プランから始まるアクセスしやすい価格設定が含まれます。主な制限事項には、最大1時間の処理遅延、アクセントや早いスピーチでの時折のトランスクリプションの不正確さ、ビデオ会議プラットフォームのみ使用可能である点が含まれます。
Read.aiは、営業のみならず、さまざまな部門の会議の有効性とコミュニケーションパターンの向上に焦点を当てたマネージャー、チームリーダー、団体に最適です。低価格帯と無料プランは小規模なチームやスタートアップにとってアクセスしやすいですが、分析に重きを置いているため、会議のインサイトを実行に移すために別のツールが必要となることが多いです。NotionやConfluenceなどの生産性ツールとの統合を提供しているにもかかわらず、プラットフォームの限定的な自動化機能は、会議からのフォローアップアクションを実際に実施する間にギャップを残しています。
比較表
特徴 | Gong | Read.ai |
|---|---|---|
対面サポート | ✅ はい | ❌ いいえ |
ローカル録音 | ✅ はい | ❌ いいえ |
デスクトップアプリ | ❌ いいえ | ❌ いいえ |
モバイルアプリ | ✅ はい | ❌ いいえ |
無料プラン | ❌ いいえ | ✅ はい |
オートメーションエンジン | ✅ フル | ❌ 制限あり |
言語サポート | 70+ 言語 | 15 言語 |
価格設定 | 企業向けのみ | $19.75+/user/mo |
SOC 2 | ✅ はい | ✅ はい |
HIPAA | ✅ はい | ✅ Enterprise+ |
GongとRead.aiについてのユーザーの声
ユーザーレビューに基づくと、Gongは営業チームにとって実用的な機能が高く評価され、一般的に好意的なフィードバックを受けているようです。ユーザーはGongの共有機能が管理の手間をかけずにクライアントや見込み客にコール録音を迅速に配布するために優れていると強調し、プラットフォームは営業コール中の要約や重要な瞬間の追跡、CRMの更新を効果的に支援します。AIノートテイカ機能は強力なユーザー評価を得ており、ユーザーがその核心を握る会議の文書化機能に実際の価値を見出していることを示唆しています。
一方で、Read.aiのユーザーレビューはより混合された印象を示しており、ユーザー満足度や保持に関する重要な懸念があります。あるレビュアーはRead.aiが適切なトランスクリプション能力と十分な会議ノート生成を提供していると認識する一方で、他のレビュアーはそれを迅速で効率的ではあるが、曖昧さを感じるツールと表しています。潜在的なユーザーにとって最も懸念されるのはTrustpilotでの極めて低い1.6/5スターの評価であり、会議インテグレーションが自動的に行われ、ユーザーが共有ノートを読みたいだけの時でも登録しないよう警告しています。
代替品と比較して高い費用
ユーザーがGongから離れる主な理由のひとつは、その高額な価格構造です。プラットフォームは、小規模チーム向けに年間約$5,000のプラットフォーム料金、さらにユーザー1人あたり年間約$1,400-$1,600の料金が必要です。追加のオンボーディングサービスは総額にさらに$7,500を加算する可能性があります。他の多くの競合他社が月額の支払いオプションや低コストの代替案を提供しているのとは異なり、Gongはカスタムの企業向け価格設定のみを提供しており、公の価格帯を持たず、小規模な組織が投資を正当化することを困難にしています。
技術的な性能の問題
ユーザーは、日常のワークフローに影響を与えるフラストレーションを感じる技術的な問題に頻繁に遭遇します。多くのユーザーは、コール処理に遅れやラグが発生し、録音された会議や通話がすぐにレビューや分析のために利用できないことを報告しています。さらに、トランスクリプションの不正確さの問題がプラットフォームを悩ませ、AIが重要な営業対話や会議の不正確なトランスクリプトを生成することがあります。これらの技術的な欠陥は、チームがタイムリーで正確な会話インテリジェンスに依存している場合、生産性や意思決定に大きな影響を与える可能性があります。
機能を制限するプライバシー機能
Gongには自動電話番号編集などのプライバシー保護機能が含まれている一方で、これらの保護が時折過剰に作用し、通話から役立つ情報を隠してしまうことがあります。ユーザーは、プラットフォームのプライバシー制御によって重要なコンテキストや詳細が隠されてしまい、録音された会話から引き出せる価値が減少すると感じています。これにより、ユーザーはプライバシーコンプライアンスを維持することと、営業パフォーマンスや顧客とのやり取りの向上に必要な完全な洞察にアクセスすることの間で、不快なトレードオフを選ばなければなりません。
制限された対面およびローカル録音機能
ユーザーがRead.aiから離れる主な理由の一つは、対面会議やローカル録音をサポートできない点です。Read.aiはAIアシスタントを介してビデオ通話にデジタルで参加することを要求し、会議アプリで実施されていない限り対面会議には適していません。さらに、プラットフォームはクラウド録音のみを使用しており、ローカルまたはオフラインの録音モードがないため、セキュリティや接続性の理由から録音をローカルで管理したいユーザーにとって問題となる可能性があります。
処理の遅延と技術的な限界
ユーザーはRead.aiのコール処理の遅延にしばしばフラストレーションを感じ、会議終了後に録音や分析が利用可能になるまで最大1時間かかることがあります。この遅延は、会議のインサイトやトランスクリプトに即時アクセスを必要とするユーザーの生産性に大きな影響を与えます。さらに、スピーカーにアクセントがあったり、早口で話す場合などにOccasionalなAIトランスクリプトとサマリーの不正確さをユーザーが報告します。プラットフォームには録音用のネイティブモバイルアプリがなく、モバイルデバイスで共有されたサマリーをリンク経由でのみ閲覧できるため、完全なモバイル機能を必要とするユーザーの柔軟性が制限されます。
圧倒的なインターフェイスと限られた自動化
Read.aiのインターフェイスは、多くのメトリックを提示し、ユーザーに情報過多を引き起こすことがあります。スピーカーの話す時間、ペース、感情スコアに関する広範な分析を提供しているにもかかわらず、このデータの豊富さが効率的なインサイトよりも情報過多を招くことがあります。さらに、Read.aiは他のソリューションに比べて限られた自動化機能を持っています。インサイト生成を自動化し、会議の概要を自動共有できるにもかかわらず、フォローアップメールの送信やCRM記録の更新などの高度なタスクは実行できず、基本的なサマリーテキストのエクスポートにとどまります。この制限された自動化エンジンは、包括的なワークフロー統合を求めるユーザーのニーズには応えられないかもしれません。
Gongを使用する
Gongは対面会議に対応していますか？
はい、Gongはモバイルアプリを介して対面（フェイス・トゥ・フェイス）会議をキャプチャできます。これはライブミーティングやフィールドセールスの状況で便利です。
Gongのトランスクリプションの品質についてユーザーの意見は？
ユーザーはトランスクリプションの不正確さやコール処理の遅れを時折報告します。ただし、Gongは担当者のパフォーマンスを改善するためのトランスクリプトを含む豊富なコール分析を提供していると高く評価されています。
Gongはユーザーがアクションアイテムをフォローアップするのにどう役立っていますか？
GongにはAI駆動のワークフローを備えた自動化エンジンがあり、フォローアップタスクを自動生成することができます。システムは取引アラートをトリガーし、メールを分析し、営業プロセスを簡素化するAIの推奨事項を提供することができます。
GongはHubspot、Salesforce、Linearなどのソフトウェアと統合できますか？
はい、GongはSalesforceやHubSpotといったCRMシステム、Slack、Zoom、Google Meet、Calendlyなどのコミュニケーションおよび生産性ツールを含む250以上のツールと幅広い統合を持っています。
Read.aiを使用する
Read.aiは対面会議に対応していますか？
いいえ、Read.aiはデジタルでビデオ通話に参加することを要求し、ビデオ会議アプリを介して行われない限り対面会議には設計されていません。
Read.aiは会議への参加にミーティングボットが必要ですか？
はい、Read.aiはZoomやTeams、Google Meetの通話に「Read Assistant」が参加者として参加することで、会議を記録し分析します。
Read.aiのトランスクリプションの品質についてユーザーの意見は？
ユーザーは、概要とトランスクリプトが高品質であり、感情マーカーが含まれていると一般に評価しています。ただし、一部のユーザーは、特にスピーカーにアクセントがあったり早口で話す場合、トランスクリプトと概要が時々不正確になると報告しています。
Read.aiはユーザーがアクションアイテムをフォローアップするのにどう役立っていますか？
Read.aiは、会議後にスマート会議概要とアクションアイテムを生成します。会議の概要を参加者に自動で共有し、Notion、Salesforce、HubSpot、Jira、Confluenceなどのツールに概要を同期できます。
Read.aiはHubspot、Salesforce、Linearなどのソフトウェアと統合できますか？
はい、Read.aiはHubSpotとSalesforceの両方と統合されており、Notion、Jira、Confluenceなどの他のツールとも統合されています。これらの統合はPro+プランで利用可能で、会議概要の自動同期を可能にします。プラットフォームは、カスタムワークフローのためのZapierおよびWebhooksも提供しています。
もう一つの選択肢: Circleback
Circlebackは、業界最高のAIベースの会議ノートと自動化を提供しています。100以上の言語をサポートし、対面およびオンライン会議の両方で参加者を自動的に識別します。
自動的に識別および割り当てられたアクションアイテム
すべての会議を対象にしたAIによる検索
100以上のアプリとの統合された自動化
SOC 2 Type II、EU-U.S.データプライバシーフレームワーク、HIPAA準拠の業界最先端のセキュリティ
デスクトップおよびモバイルアプリでのオンラインおよび対面会議キャプチャ能力
7日間無料でお試しください。気に入ったら購読してください。
2025年6月17日
Gong対Read.ai – どちらの会議自動化ツールがあなたに適しているか？
営業チーム向けのGongとRead.aiの比較 - 機能、価格、文字起こしの品質、統合で、最適な会話インテリジェンスプラットフォームを選ぶために
Gongは営業チーム向けに特別に構築された包括的な会話インテリジェンスプラットフォームであり、強力なコール分析、コーチングインサイト、そして取引インテリジェンス機能を提供しています。その主な強みは、簡単なセットアップ、既存の営業ツールとのシームレスな統合、担当者のパフォーマンスと営業成果を改善するAI駆動の強力な洞察にあります。しかし、それには高いコスト（通常、プラットフォーム使用料が$5,000以上、さらにユーザー1人あたり年間$1,400〜$1,600）や、時折のトランスクリプションの遅延や不正確さ、役立つ通話情報を時には隠してしまうプライバシー機能などの重大な欠点もあります。
Gongは、深い会話インテリジェンスとコーチング機能を必要とする、大規模な予算を持つ確立された営業組織に最適です。このプラットフォームは年契約と企業レベルの投資を必要とするため、費用を取引成立率や営業成果の向上で正当化できる中規模から大規模の営業チームに最も適しています。広範な統合機能を提供していますが、ユーザーはGongが提供する洞察を実行に移すために追加のツールが必要となる場合があり、分析よりもアクションの自動化に重きを置いていません。
Read.aiは、ビデオ通話に参加し、スピーカーのエンゲージメント、話す時間、および会議のダイナミクスに関するリアルタイムの洞察を提供するための会議分析と感情分析ツールを自称しています。主な強みには、詳細な会議メトリクス、感情マーカー付きの高品質なトランスクリプション、すべての会議録画にわたる強力な検索機能、無料プランから始まるアクセスしやすい価格設定が含まれます。主な制限事項には、最大1時間の処理遅延、アクセントや早いスピーチでの時折のトランスクリプションの不正確さ、ビデオ会議プラットフォームのみ使用可能である点が含まれます。
Read.aiは、営業のみならず、さまざまな部門の会議の有効性とコミュニケーションパターンの向上に焦点を当てたマネージャー、チームリーダー、団体に最適です。低価格帯と無料プランは小規模なチームやスタートアップにとってアクセスしやすいですが、分析に重きを置いているため、会議のインサイトを実行に移すために別のツールが必要となることが多いです。NotionやConfluenceなどの生産性ツールとの統合を提供しているにもかかわらず、プラットフォームの限定的な自動化機能は、会議からのフォローアップアクションを実際に実施する間にギャップを残しています。
比較表
特徴 | Gong | Read.ai |
|---|---|---|
対面サポート | ✅ はい | ❌ いいえ |
ローカル録音 | ✅ はい | ❌ いいえ |
デスクトップアプリ | ❌ いいえ | ❌ いいえ |
モバイルアプリ | ✅ はい | ❌ いいえ |
無料プラン | ❌ いいえ | ✅ はい |
オートメーションエンジン | ✅ フル | ❌ 制限あり |
言語サポート | 70+ 言語 | 15 言語 |
価格設定 | 企業向けのみ | $19.75+/user/mo |
SOC 2 | ✅ はい | ✅ はい |
HIPAA | ✅ はい | ✅ Enterprise+ |
GongとRead.aiについてのユーザーの声
ユーザーレビューに基づくと、Gongは営業チームにとって実用的な機能が高く評価され、一般的に好意的なフィードバックを受けているようです。ユーザーはGongの共有機能が管理の手間をかけずにクライアントや見込み客にコール録音を迅速に配布するために優れていると強調し、プラットフォームは営業コール中の要約や重要な瞬間の追跡、CRMの更新を効果的に支援します。AIノートテイカ機能は強力なユーザー評価を得ており、ユーザーがその核心を握る会議の文書化機能に実際の価値を見出していることを示唆しています。
一方で、Read.aiのユーザーレビューはより混合された印象を示しており、ユーザー満足度や保持に関する重要な懸念があります。あるレビュアーはRead.aiが適切なトランスクリプション能力と十分な会議ノート生成を提供していると認識する一方で、他のレビュアーはそれを迅速で効率的ではあるが、曖昧さを感じるツールと表しています。潜在的なユーザーにとって最も懸念されるのはTrustpilotでの極めて低い1.6/5スターの評価であり、会議インテグレーションが自動的に行われ、ユーザーが共有ノートを読みたいだけの時でも登録しないよう警告しています。
代替品と比較して高い費用
ユーザーがGongから離れる主な理由のひとつは、その高額な価格構造です。プラットフォームは、小規模チーム向けに年間約$5,000のプラットフォーム料金、さらにユーザー1人あたり年間約$1,400-$1,600の料金が必要です。追加のオンボーディングサービスは総額にさらに$7,500を加算する可能性があります。他の多くの競合他社が月額の支払いオプションや低コストの代替案を提供しているのとは異なり、Gongはカスタムの企業向け価格設定のみを提供しており、公の価格帯を持たず、小規模な組織が投資を正当化することを困難にしています。
技術的な性能の問題
ユーザーは、日常のワークフローに影響を与えるフラストレーションを感じる技術的な問題に頻繁に遭遇します。多くのユーザーは、コール処理に遅れやラグが発生し、録音された会議や通話がすぐにレビューや分析のために利用できないことを報告しています。さらに、トランスクリプションの不正確さの問題がプラットフォームを悩ませ、AIが重要な営業対話や会議の不正確なトランスクリプトを生成することがあります。これらの技術的な欠陥は、チームがタイムリーで正確な会話インテリジェンスに依存している場合、生産性や意思決定に大きな影響を与える可能性があります。
機能を制限するプライバシー機能
Gongには自動電話番号編集などのプライバシー保護機能が含まれている一方で、これらの保護が時折過剰に作用し、通話から役立つ情報を隠してしまうことがあります。ユーザーは、プラットフォームのプライバシー制御によって重要なコンテキストや詳細が隠されてしまい、録音された会話から引き出せる価値が減少すると感じています。これにより、ユーザーはプライバシーコンプライアンスを維持することと、営業パフォーマンスや顧客とのやり取りの向上に必要な完全な洞察にアクセスすることの間で、不快なトレードオフを選ばなければなりません。
制限された対面およびローカル録音機能
ユーザーがRead.aiから離れる主な理由の一つは、対面会議やローカル録音をサポートできない点です。Read.aiはAIアシスタントを介してビデオ通話にデジタルで参加することを要求し、会議アプリで実施されていない限り対面会議には適していません。さらに、プラットフォームはクラウド録音のみを使用しており、ローカルまたはオフラインの録音モードがないため、セキュリティや接続性の理由から録音をローカルで管理したいユーザーにとって問題となる可能性があります。
処理の遅延と技術的な限界
ユーザーはRead.aiのコール処理の遅延にしばしばフラストレーションを感じ、会議終了後に録音や分析が利用可能になるまで最大1時間かかることがあります。この遅延は、会議のインサイトやトランスクリプトに即時アクセスを必要とするユーザーの生産性に大きな影響を与えます。さらに、スピーカーにアクセントがあったり、早口で話す場合などにOccasionalなAIトランスクリプトとサマリーの不正確さをユーザーが報告します。プラットフォームには録音用のネイティブモバイルアプリがなく、モバイルデバイスで共有されたサマリーをリンク経由でのみ閲覧できるため、完全なモバイル機能を必要とするユーザーの柔軟性が制限されます。
圧倒的なインターフェイスと限られた自動化
Read.aiのインターフェイスは、多くのメトリックを提示し、ユーザーに情報過多を引き起こすことがあります。スピーカーの話す時間、ペース、感情スコアに関する広範な分析を提供しているにもかかわらず、このデータの豊富さが効率的なインサイトよりも情報過多を招くことがあります。さらに、Read.aiは他のソリューションに比べて限られた自動化機能を持っています。インサイト生成を自動化し、会議の概要を自動共有できるにもかかわらず、フォローアップメールの送信やCRM記録の更新などの高度なタスクは実行できず、基本的なサマリーテキストのエクスポートにとどまります。この制限された自動化エンジンは、包括的なワークフロー統合を求めるユーザーのニーズには応えられないかもしれません。
Gongを使用する
Gongは対面会議に対応していますか？
はい、Gongはモバイルアプリを介して対面（フェイス・トゥ・フェイス）会議をキャプチャできます。これはライブミーティングやフィールドセールスの状況で便利です。
Gongのトランスクリプションの品質についてユーザーの意見は？
ユーザーはトランスクリプションの不正確さやコール処理の遅れを時折報告します。ただし、Gongは担当者のパフォーマンスを改善するためのトランスクリプトを含む豊富なコール分析を提供していると高く評価されています。
Gongはユーザーがアクションアイテムをフォローアップするのにどう役立っていますか？
GongにはAI駆動のワークフローを備えた自動化エンジンがあり、フォローアップタスクを自動生成することができます。システムは取引アラートをトリガーし、メールを分析し、営業プロセスを簡素化するAIの推奨事項を提供することができます。
GongはHubspot、Salesforce、Linearなどのソフトウェアと統合できますか？
はい、GongはSalesforceやHubSpotといったCRMシステム、Slack、Zoom、Google Meet、Calendlyなどのコミュニケーションおよび生産性ツールを含む250以上のツールと幅広い統合を持っています。
Read.aiを使用する
Read.aiは対面会議に対応していますか？
いいえ、Read.aiはデジタルでビデオ通話に参加することを要求し、ビデオ会議アプリを介して行われない限り対面会議には設計されていません。
Read.aiは会議への参加にミーティングボットが必要ですか？
はい、Read.aiはZoomやTeams、Google Meetの通話に「Read Assistant」が参加者として参加することで、会議を記録し分析します。
Read.aiのトランスクリプションの品質についてユーザーの意見は？
ユーザーは、概要とトランスクリプトが高品質であり、感情マーカーが含まれていると一般に評価しています。ただし、一部のユーザーは、特にスピーカーにアクセントがあったり早口で話す場合、トランスクリプトと概要が時々不正確になると報告しています。
Read.aiはユーザーがアクションアイテムをフォローアップするのにどう役立っていますか？
Read.aiは、会議後にスマート会議概要とアクションアイテムを生成します。会議の概要を参加者に自動で共有し、Notion、Salesforce、HubSpot、Jira、Confluenceなどのツールに概要を同期できます。
Read.aiはHubspot、Salesforce、Linearなどのソフトウェアと統合できますか？
はい、Read.aiはHubSpotとSalesforceの両方と統合されており、Notion、Jira、Confluenceなどの他のツールとも統合されています。これらの統合はPro+プランで利用可能で、会議概要の自動同期を可能にします。プラットフォームは、カスタムワークフローのためのZapierおよびWebhooksも提供しています。
もう一つの選択肢: Circleback
Circlebackは、業界最高のAIベースの会議ノートと自動化を提供しています。100以上の言語をサポートし、対面およびオンライン会議の両方で参加者を自動的に識別します。
自動的に識別および割り当てられたアクションアイテム
すべての会議を対象にしたAIによる検索
100以上のアプリとの統合された自動化
SOC 2 Type II、EU-U.S.データプライバシーフレームワーク、HIPAA準拠の業界最先端のセキュリティ
デスクトップおよびモバイルアプリでのオンラインおよび対面会議キャプチャ能力
Table of Contents
Get the most out of every meeting
Best-in-class AI-powered meeting notes, action items, and automations.
